Спільна заява громадських організацій щодо ситуації в ДБР

Президентові України Володимиру Зеленському

Головам фракцій Верховної Ради

В. о. директора Державного бюро розслідувань

Ірині Венедіктовій

Директорові НАБУ Артему Ситнику

Спільна заява громадських організацій щодо ситуації в ДБР

Хочемо привернути увагу до вкрай небезпечної ситуації, яка склалася навколо конкурсу на посаду заступників директора ДБР.

Після призначення в.о. директора Ірина Венедіктова зазначила, що ДБР потребує перезавантаження і відновлення довіри з боку суспільства.
Проте перші ж кроки на цій посаді дають прямо протилежний результат.
Призначення конкурсу на посаду заступників з часом подання документів три робочих дні, повна закритість конкурсу, непоінформованість ні кандидатів, які подали документи, ні громадськості про його перебіг, залишення в ДБР заступників звільненого директора О. Варченко і О. Буряка, остання інформація щодо ймовірного призначення адвоката Януковича (Олександра Бабікова) заступником директора ДБР – усе це не додає довіри відомству. На жаль, відсутність прозорості зазвичай і призводить до подібних результатів.

Звертаємо вашу увагу, що призначення Олександра Бабікова не є можливим. І не лише тому, що це взагалі морально неприпустимо і страшно звучить! Адвокат Януковича буде куратором розслідування справ Майдану. Це вже нищить довіру до ДБР на друзки – як з боку потерпілих, з боку слідчих, так і довіру суспільства загалом.

У цього кандидата є очевидний прямий конфлікт інтересів. Оскільки кримінальні провадження, в яких він захищав свого клієнта Януковича В. Ф., після втрати прокуратурою функцій слідства передано за підслідністю до ДБР. Керувати слідчими, які розслідують справу підозрюваного – клієнта керівника цих слідчих, – порушення базових принципів кримінального процесу (принцип змагальності, верховенства права), норм закону про запобігання корупції.

Участь як захисника підозрюваного в кримінальному провадженні вимагає від адвоката формування певної позиції в справі, спрямованої на захист інтересів клієнта, щоб спростувати підозру, пом’якшити або виключити кримінальну відповідальність клієнта. Очевидно, що відповідна позиція, яку адвокат формував і обстоював тривалий час, а також співпраця з іншими захисниками (адвокати АО “Авер Лєкс”), у команді яких відбувався захист, суперечить службовим повноваженням заступника ДБР, що буде куратором слідчих чи оперативних підрозділів, які розслідують ці самі кримінальні провадження.

Це природний конфлікт між слідством і захистом, який покладено в основу важливого принципу кримінального процесу – змагальності сторін. І в конкретних кримінальних провадженнях, які перебувають у провадженні ДБР, за підозрою в скоєнні злочинів Януковичем В. Ф. цей конфлікт безпосередньо наявний. У жодному кримінальному провадженні Янукович не визнавав провини в інкримінованих йому злочинах. Тобто позиція захисту в цих провадженнях суперечить позиції слідства.

Тобто такий кандидат з погляду законодавства і здорового глузду не мав навіть пройти етап перевірки документів і бути допущеним до співбесіди. Інформація про те, що Бабіков – адвокат Януковича, з’явилася в мережі ще в грудні 2019-го, ніщо не заважало перевірити зазначені провадження, з’ясувати, хто здійснював захист, і надати відповідну інформацію комісії. Проте очевидно, що це не було зроблено або – ще гірше – конкурсна комісія також проігнорувала цю інформацію.

Заступник директора, який відповідатиме за діяльність слідчих чи оперативних підрозділів, зокрема проводитиме заслуховування, аудит кримінальних проваджень (за словами директора ДБР), у яких він раніше здійснював захист, здійснюватиме інші організаційно-розпорядчі функції щодо слідчих чи оперативних підрозділів, матиме доступ до відповідної службової інформації, – аналогічно перебуватиме в стані конфлікту інтересів. І цей конфлікт інтересів впливатиме на об’єктивність і неупередженість ухвалення рішень або на вчинення чи невчинення Бабіковим О. П. дій під час виконання зазначених повноважень.

Особи, уповноважені на виконання функцій держави, зокрема директор Державного бюро розслідувань і його заступники, зобов’язані, згідно зі ст. 28 ЗУ “Про запобігання корупції”, вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів.

Подання документів і участь у конкурсі на посаду заступника директора ДБР особи з потенційним чи реальним конфліктом інтересів, який з’явиться на цій посаді, – це вже свідчить про очевидну недоброчесність такої особи.

Бабіков О. П. обізнаний із тим, що він захищав Януковича В. Ф. у кримінальних провадженнях, які передано за підслідністю до ДБР, свідомо проігнорував цей факт і очевидно ввів в оману комісію. Або ж комісія виявила недостатню прискіпливість і добросовісність у вивченні й аналізі цього питання.
Призначення особи з конфліктом інтересів на посаду буде порушенням ст. 28 ЗУ “Про запобігання корупції” вже з боку директора ДБР.

За твердженнями потерпілих, в.о. директора ДБР на зустрічі з ними 14.01.2020 фактично зазначила, що комісія з добору кандидатів на посади першого заступника та заступників директора ДБР проігнорувала вимоги ст. 28 ЗУ “Про запобігання корупції”. А в.о. директора ДБР у разі проходження Бабіковим О. П. “спецперевірки” допускає можливість порушити вимоги цієї статті і призначити його заступником. А потім “пояснити” своє рішення.

Ми вважаємо, що саме недотримання порядку призначення і проведення конкурсу та непрозорість процесу допускає можливість таких результатів конкурсу.
Ми вважаємо неприпустимим порушення законодавства про запобігання корупції, яке неодмінно відбудеться в разі такого призначення.
Ми вважаємо, що це шлях до повної втрати довіри до ДБР як до правоохоронного органу взагалі.

І тому ПРОСИМО ВАС:

1️) не допустити призначення адвоката Януковича Бабікова О. П. на посаду одного із заступників директора ДБР;
2) провести повторний конкурс на цю посаду – прозоро і з дотриманням закону;
3) оприлюднити повну інформацію про перебіг проведення конкурсу;
4) надалі не допускати дій і рішень, які продовжують нищити репутацію бюро.

ПІДПИСАНТИ:

ГО “ОПІРОРГ”

ГО “Родина Героїв Небесної Сотні”

ГО “Адвокатська Дорадча Група”

ГО “Комбат-УА”

Світлана Матвієнко, Лабораторія законодавчих ініціатив

ГО “Правозахисна Ініціатива”

ГО “Народний Тил”

ГО “Правозахисний центр “ДІЯ”

ГО “Школа Медіапатріотів”

ГО “Сильні громади”

ГО “Медійна ініціатива за права людини”

Центр прав людини ZMINA

ГО “Всеукраїнський молодіжний рух “Національний Альянс”

ГО “Харківський Антикорупційний Центр”

БФ “Восток-SOS”

Правозахисний центр “Поступ”